風之力
05-21-2004, 11:21
本金付得越多，小費的比例卻反而降低。
撰文／曾志朗，中央研究院副院長，專長為認知心理學。
出國開會我總是輕裝便履，除了背上的筆記型電腦外，頂多是一些簡單的
換洗衣服、幾本正在看的書，以及上兩個星期才出爐的科學期刊，還有學
生的論文和作業，當然，不能忘了睡前必讀的小說，就這麼一個小箱子拉
著走，上機不必託運，下機不必等著領行李，很快就過關，一出了機場，
走到計程車招呼站，乖乖[一排人在等。好吧，等就等，也別無選擇了。
從機場到開會的大飯店，聽說有一段距離，不知道要多少錢，我向排在前
面的一位女士請教。她說：「嗯，是蠻遠的，大概要80、90美元，還要付
來回過橋的費用，100多塊錢總要吧[」是有點貴，但不曉得還要不要加
小費？我順便再請教這位女士。她想了一想，建議說：「一般而言，給個
15%就差不多了。但你要付這麼多錢，也許小費就不必給那麼多了[」我
坐上計程車，一路往郊區開過去，兩旁的風景很美，青山綠水，草原遠處
，一戶戶人家錯落有致，令人心曠神怡。但是我的眼睛卻斜瞟著車資錶，
總覺得數字怎麼越跳越快，心裡一再盤算要給多少小費。車資在20元的時
候，我心想給個3元差不多了。跳到40元時，6元小費，馬馬虎虎啦[到了
80元的時候，我心裡開始覺得要給12元，好像多了一點[等跳到了100元
時，飯店也快到了，算一算15元小費，似乎不大合算。終於到了飯店，車
資110元，加上來回過橋費各10元，總共130元，我到底應該給多少小費呢
？15%是17.5元，感覺上好像太多了，而且我沒有行李讓司機搬運，乾脆
給13元小費，湊個10%吧[司機人很好，說他剛排上班就載了這趟長程，
運氣真好[說了幾聲謝謝，很滿意地走了，好像也沒有覺得小費拿得不夠
多，只是我的心裡有那麼一點點不安──為什麼不多給點小費呢？
到飯店的櫃檯，辦了check in的手續，進房間洗了個澡，就下樓和大夥一
起吃晚飯。10幾個在全世界各地教書做研究的老同學、老同事、老朋友，
難得一聚。飯店餐廳的龍蝦大餐遠近馳名，所以大夥盡情的點一些平日吃
不到的佳餚，也選了較名貴的酒品，平均下來，每個人差不多花掉了80元
左右。大夥決定採取「荷蘭」式的付錢方式（go Dutch，即各付各的），
每個人把自己的帳單付了，又加上自己應付的小費12元，全部的錢集中起
來，帳單的總數是1200元，小費以15%計算，應該是180元。鈔票都攤在桌
上了，突然間有人說：「為什麼給這麼多小費？我們已經付了這麼多的餐
費，給120元小費就夠了，也有10%了。」拿回60元，大夥分一分，大家也
覺得蠻「合理」的。只有我在一旁覺得怪怪的，為什麼個人消費80元，就
願意出12元小費，但等到把所有的人的錢集中在一起，又覺得一個人出12
元小費太慷慨了呢？
這種本金付得越多，小費的比例卻反而降低的現象，姑且稱之為「數值增
大的負向效應」（negative magnitude effect），似乎是很普遍，而且
深入人心。我問大夥坐計程車來時，付了多少小費，答案非常一致，幾乎
沒有一個人付15%的小費，大多數人像我一樣只付了10%。我利用開會的這
幾天遍訪了餐廳侍者，也訪問計程車司機，他們的答案也都是一樣，總帳
越多，小費的比例就減低，這似乎成了一項規律。但當我問做頭髮的女士
們，是否有這種負向效應時，卻大大的碰了一個釘子，她們搖了搖頭說，
「再貴也不敢少付小費，美容師是得罪不起的，想想看，是髮型的美觀重
要，還是省那些小費重要呢？[」看來，這個數值增大的負向效應還是有
一些規範的，不但會因親疏而有別，且「美觀」比「好吃」更會使這個效
應大打折扣。
我這趟出國開會真是受益良多，除了專業的知識增進之外，在生活道德的
層面上也豐富了不少。你知道嗎？回程時，我在130元的車資外，另加了
20元小費，算是彌補去程時的負向效應，雖然司機並不是同一人。但科學
家看數據，哪能看個人，要看的是整體[所以，就統計的意義而言，我也
是為總體經濟的平衡做了努力了[
撰文／曾志朗，中央研究院副院長，專長為認知心理學。
出國開會我總是輕裝便履，除了背上的筆記型電腦外，頂多是一些簡單的
換洗衣服、幾本正在看的書，以及上兩個星期才出爐的科學期刊，還有學
生的論文和作業，當然，不能忘了睡前必讀的小說，就這麼一個小箱子拉
著走，上機不必託運，下機不必等著領行李，很快就過關，一出了機場，
走到計程車招呼站，乖乖[一排人在等。好吧，等就等，也別無選擇了。
從機場到開會的大飯店，聽說有一段距離，不知道要多少錢，我向排在前
面的一位女士請教。她說：「嗯，是蠻遠的，大概要80、90美元，還要付
來回過橋的費用，100多塊錢總要吧[」是有點貴，但不曉得還要不要加
小費？我順便再請教這位女士。她想了一想，建議說：「一般而言，給個
15%就差不多了。但你要付這麼多錢，也許小費就不必給那麼多了[」我
坐上計程車，一路往郊區開過去，兩旁的風景很美，青山綠水，草原遠處
，一戶戶人家錯落有致，令人心曠神怡。但是我的眼睛卻斜瞟著車資錶，
總覺得數字怎麼越跳越快，心裡一再盤算要給多少小費。車資在20元的時
候，我心想給個3元差不多了。跳到40元時，6元小費，馬馬虎虎啦[到了
80元的時候，我心裡開始覺得要給12元，好像多了一點[等跳到了100元
時，飯店也快到了，算一算15元小費，似乎不大合算。終於到了飯店，車
資110元，加上來回過橋費各10元，總共130元，我到底應該給多少小費呢
？15%是17.5元，感覺上好像太多了，而且我沒有行李讓司機搬運，乾脆
給13元小費，湊個10%吧[司機人很好，說他剛排上班就載了這趟長程，
運氣真好[說了幾聲謝謝，很滿意地走了，好像也沒有覺得小費拿得不夠
多，只是我的心裡有那麼一點點不安──為什麼不多給點小費呢？
到飯店的櫃檯，辦了check in的手續，進房間洗了個澡，就下樓和大夥一
起吃晚飯。10幾個在全世界各地教書做研究的老同學、老同事、老朋友，
難得一聚。飯店餐廳的龍蝦大餐遠近馳名，所以大夥盡情的點一些平日吃
不到的佳餚，也選了較名貴的酒品，平均下來，每個人差不多花掉了80元
左右。大夥決定採取「荷蘭」式的付錢方式（go Dutch，即各付各的），
每個人把自己的帳單付了，又加上自己應付的小費12元，全部的錢集中起
來，帳單的總數是1200元，小費以15%計算，應該是180元。鈔票都攤在桌
上了，突然間有人說：「為什麼給這麼多小費？我們已經付了這麼多的餐
費，給120元小費就夠了，也有10%了。」拿回60元，大夥分一分，大家也
覺得蠻「合理」的。只有我在一旁覺得怪怪的，為什麼個人消費80元，就
願意出12元小費，但等到把所有的人的錢集中在一起，又覺得一個人出12
元小費太慷慨了呢？
這種本金付得越多，小費的比例卻反而降低的現象，姑且稱之為「數值增
大的負向效應」（negative magnitude effect），似乎是很普遍，而且
深入人心。我問大夥坐計程車來時，付了多少小費，答案非常一致，幾乎
沒有一個人付15%的小費，大多數人像我一樣只付了10%。我利用開會的這
幾天遍訪了餐廳侍者，也訪問計程車司機，他們的答案也都是一樣，總帳
越多，小費的比例就減低，這似乎成了一項規律。但當我問做頭髮的女士
們，是否有這種負向效應時，卻大大的碰了一個釘子，她們搖了搖頭說，
「再貴也不敢少付小費，美容師是得罪不起的，想想看，是髮型的美觀重
要，還是省那些小費重要呢？[」看來，這個數值增大的負向效應還是有
一些規範的，不但會因親疏而有別，且「美觀」比「好吃」更會使這個效
應大打折扣。
我這趟出國開會真是受益良多，除了專業的知識增進之外，在生活道德的
層面上也豐富了不少。你知道嗎？回程時，我在130元的車資外，另加了
20元小費，算是彌補去程時的負向效應，雖然司機並不是同一人。但科學
家看數據，哪能看個人，要看的是整體[所以，就統計的意義而言，我也
是為總體經濟的平衡做了努力了[